lördag, november 03, 2012

Kroppsanalys from hell!

Nä hörni! Min PT-period är officiellt slut nu och för att kolla lite resultat så fick jag ställa mig på Tanita kroppsanalysvågen en tredje och sista gång.

...suck...

Det här om något gick inte riktigt som i Strömsö...

Enligt vågen har jag en sämre sammansättning av fett och muskler än då jag började.
I februari kunde vi konstatera att andelen fett är för hög.
Fettmassa = 20,8 kg
Muskelmassan låg på 42,3 kg
och därmed en metabol ålder på 36 år.

30.3.2012
Vikten hade ökat med 2,2 kg
Fettmassa = 22,6 kg
Muskelmassan låg på 42.7 kg
och en metabol ålder på 40 år (!?!) ...Om man inte hade en 30-års kris förut så fick man det nu...

Den metabola åldern hänger dock "bara" ihop med en för hög fettprocent.

2.11.2012 (7 månader av hård träning senare):
Vikten har minskat med 1kg (från mars-vikten)
Fettmassa = 21,7 kg
Muskelmassan låg på 42,7 kg
och därmed en metabol ålder på 38 år.

Jag vet inte jag, men det låter ju inte klokt. Okej då att inte vikten gått ner men ingen förändring i muskelmassan? På 7 månader?

Efter 578 km (löpning och gång)
efter 332 träningspass
efter 134 dagar träning av 223 möjliga
efter 11 423 minuter svett (=7dagar, 22h och 23 minuter)
Och inget?

Jag hoppas att den där manicken är felkalibrerad eller nåt för det här är ju det mest omotiverande resultat på papper genom historien av motivationsfaktorer för träning..

Men som min fina glada vän Cessi sade på ren (läs snudd på hysteriskt ropade med en lätt pipig-röst) vörå-dialekt:
- Men känner du dig starkare? - Ja.
- Känner du dig friskare? - Ja
- Mår du bättre? - Ja
- Känner du dig smalare? - Ja, nå lite i alla fall.
- Nå va tusan då? Den där "vågen" är ju bara bullsh*t!

Men om det inte vore för konditionstestet jag genomförde här för ett par veckor sedan så skulle jag nog känna mig ganska nedslagen.
Det verkar ju som om den där vågen går efter vikten och sedan räknar nåt medeltal beroende på ålder och längd? För det enda som typ ändrade då vikten steg var fetthalten.

Har nån av er nån erfarenhet av en sådan där våg? Vad har ni att säga om det?

20 kommentarer:

  1. Grr nu hittar jag inte mitt kvitto från tanita vågen. Men kan säga att mitt resultat var helt skit också. Fettprocenten var väl mellan 29-30% dvs jag är lönnfet! Fastän mitt bmi är utmärkt...

    Det konstiga är att vågen inte sade vad jag har för muskelmassa. Och det tycker jag är helt absurt, midjan har blivit smalare sen jag började springa längre distanser (typ 20kms pass) och jag ser ju helt tydligt musklerna på ryggen, benen, armarna... Dessutom har min kropp börjat ta mer form, men ändå var jag tjock enligt den där vågen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hitta den lilla djävulskvittansen: fett% 31,6 och fettvikt 21,8%. Skulle vara lite mer uppmuntrande att veta muskelmassans andel också...

      Radera
    2. Om du gick på LadyLines våg så borde det nog stå på kvittot...under nåt som heter "FFM", typ femte raden i Results-rutan.
      Hur som helst. Jag sätter aldrig min fot på eländet nå mera... :)

      Radera
  2. Hahaha, jag kan SÅ höra Cessi säga det där :D :D

    Men ja, sånadär vågar är skit och jag tycker det är synd att de inte kör någon bättre metod när de gör de där testerna (som ni ändå betalar dyrt för). Kalipermätning vore betydligt mer tillförlitlig, även om Bodpod-mätningar lär var bäst, men de maskinerna är dyyyra. Men jag håller nog med Cessi, skit i den där vågen! Du VET ju att du fått resultat - du orkar mer, du springer snabbare och du mår bra. Det är viktigast!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hihih! Eller som Cessi sku säga: "Jååå, ja VÄIT!" :)

      PÅ Gymet har jag förstått att de använder nån bassäng eller liknande, som kanske ska vara lite mera tillförlitligt. Men ja, jag skiter i vågen och går vidare i livet. :)

      Radera
  3. Nämen strunta i den där vågen!!! Det ÄR faktiskt bara bull som de lurar på icketekniskt kunniga människor. Man KAN INTE mäta muskelmassa på det där viset. Vågen sänder olika frekvenser genom din kropp och mäter impedans. Som ohmmätarna vi hade i skolan. Sen så räknar den ut muskelvärdet baserat på MEDELVÄRDEN från ANDRA människor, typkurvor alltså.

    Sen så tar det faktiskt väldigt lång tid att bygga muskelmassa. Du kan inte räkna med mer än typ 1-2 kg per år. Fast procentuellt blir det ju större skillnad om du samtidigt går ner i fettvikt. Men själva muskelfibern kan bli starkare och/eller uthålligare ändå eller bara bättre koordinerad, vilket gör dig starkare.

    Har du tagit före-efter bilder? Kan du se skillnad, om det är en förändring i utseende du syftar på som resultat i det här inlägget? Vi vet ju alla att du har presterat bättre resultat i själva träningen.

    En sak till. Sen så påstår åtminstone fysiologin som jag studerat att man inte kan gå upp i muskelmassa om man har minus på energiintaget (man går ner i vikt). Så det skulle ju stämma då. Men, jag vet inte om jag vill tro på just det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nåjo, jag ska göra det.
      Jo, du har berättat det där om muskelmassan nån gång tidigare för mig. Ändå ökade muskelmassan mellan de två första mätningarna 15.2-30.3.2012 med 0,4kg? Men den ökade kanske bara för att vikten ökade och kom därmed in i en ny typkurva som gäller 5kg uppåt? :)

      Nej jag har faktiskt inte tagit några bilder. Har hela tiden tänkt göra det, men så blev det aldrig av.

      Hmm, så fast musklerna blir starkare och större så är det inte muskelmassan som ökar? Vad är det som händer då månne? Vet du? För det ser jag ju på mina lår och armar: att musklerna ÄR större och hårdare.

      Radera
    2. Ja antagligen, du ökade i vikt och vågen räknade en ny procentuell muskelvikt eller nått.

      Det som snabbast sker (om jag inte minns fel nu) är att nervbanorna (hjärna <-> muskel) utvecklas när man börjar styrketräna. Du lär dig alltså att kommunicera bättre med de muskler du har. Sen så ser du dina muskler bättre när fettet försvinner och de ser större ut. De har funnits där förut också, men de var gömda i fett.

      Radera
  4. Tror inte heller på sådana vågar. VI hade någon hälsotest på jobbet för ett par år sedan och jag fick väldigt låg fettprocent i mätningen på den vågen, typ en månad efter var jag på en mätning i ett forskningsprojekt (Lifegene - galet att de använder så flummiga mätredskap i forskning) och då hade jag dubbelt så hög fettprocent. Inte så hälsosam mellan mätningarna gissar hehe.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Heheh, nä jag tänker inte heller tro på den. Det bästa är väl att tro det man ser med egna ögon och känner inom sig? Ja, och kanske det som läkaren säger åt en efter blodprov and stuff?

      Radera
  5. Aha okej då så, nå då är det ju relativt bra för muskelvikten borde vara 47,3kg. Men ändå, vad är det för nå absurt sätt att mäta? Började tänka på de kvinnor som har gigantiska bröst, typ meloner, dom måste ju ha en väldigt hög fett% men dom kan ju inte "banta bort" behagen... Samma sak om man har en riktig bootylicious rumpa. Alla är ju vi skapta på olika sätt. Exempelvis om jag skulle banta skulle jag få tillbaka min pojkkropp dvs. ännu smalare höfter, platta bröst, pinnben. Det är ju inte särskilt kul. Så javisst, fastän man är över det "normala" trivs jag nog bäst i den vikten jag är nu. Därför skiter jag också fullständigt i den där vågen, var dessutom jätte ledsen efteråt och blev t.o.m tvingad att skriva matdagbok(!!!) efteråt för att hon som gjorde testet trodde jag fuskade med träningen & åt en massa chips i smyg.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag skriver faktiskt matdagbok. Det är rätt lätt att se vad som funkar och vad som inte gör det så man håller bok över det. :)
      Men som sagt, vi går vidare i livet nu va? :)

      Radera
  6. Släng skiten till våg :) Den får ju dig bara på dåligt humör. Och mig också för den delen :) Cessi har rätt! Så länge du känner dig friskare, starkare och snabbare - då är du det!! Stor kram

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, fast det är ju inte min våg utan Gymets, så den får nog kanske stå där den är. :) Man JAG går vidare!
      Kram! :D

      Radera
  7. Hör på Cessi! Hon brukar ha rätt! Det här kommer on int låt mig glöm att ja ha sagt, men ja säger e i alla fall ;)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Heheh! Nä, det kommer hon sannerligen inte. Men jo, hon är rätt vettig...(då hon vänder den sidan till...) ;)

      Radera
  8. Strunta i vågen! Jag har många gånger lärt mig att man skall ta till måttbandet istället för att använda vågar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, jag struntar i den. :) Och jag använder nog måttband också, men det säger dock inte vilka proportioner muskler och fett man har...skulle bara ha varit intressant att veta. Fast det fick jag ju veta, men jag vill bara inte tro att det är sant! ;)

      Radera
  9. Äh skit i vågen Liza. Jag stod ju på den när jag körde Fustra både före och efter och ja jag gick ner i vikt både fett och muskler. Men snyggare blev jag och det är det jag räknar på. Men det är ju lite kul med siffror och tyvärr så tror vi ju på sånt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo tack Ann, det gör jag! :)

      Radera